ХРАМ СВЯТОЙ ЕКАТЕРИНЫ: "ЗА" И "ПРОТИВ" - ПУСТЬ ИСТОРИЯ ЗАПОМНИТ ЭТИ ИМЕНА…Архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий
– Если посмотреть на историю этого храма, то, я думаю, все станет ясно.
Этот храм был построен одновременно со строительством нашего города – наши предки
считали, что невозможно построить завод без храма, без духовного и нравственного
воспитания горожан, поэтому они строили завод и храм одновременно. Олег Паршуков, архитектор Екатеринбургской епархии, член Союза архитекторов России – Градостроительный
совет совместно с Екатеринбургской епархией выполнил следующие работы. Проведена
работа по обработке архивных данных – были использованы архивы Архитектурной
академии, Государственного архива Свердловской области, архивы Екатеринбургской
епархии. Направлены запросы в Российский государственный исторический архив.
Проведена работа по установлению исторического облика XIX века, использованы
сохранившиеся планы, фасады, фотографии.
Проведены общие предпроектные работы в случае восприятия площади в районе
между улицей Пушкина, проспектом Ленина и улицей Горького, а также с высоты
птичьего полета посредством вертолета по границам реки Исеть. Всеволод Слукин, профессор Уральской архитектурно-художественной академии – Мы сейчас
попали в трудное положение, которое длилось не один десяток лет. Взорвали храм
варвары, а мы должны сейчас с вами решать вопрос: восстанавливать или нет. Давайте
мы так подойдем к этому вопросу: почему это было взорвано, и кто виноват? Григорий Мазаев, бывший главный архитектор Свердловской области – Люди,
которые поставили свои подписи под письмом, когда они протестовали против утраты
исторического облика центра города Екатеринбурга, сегодня пишут, что они возражают
против исторического восстановления города. Поэтому я вообще сейчас уже не понимаю,
чего хотят уважаемые деятели искусства, подписавшие это письмо. С моей точки
зрения, это уже полный театр абсурда. Сергей Голынец, академик Российской академии художеств, заведующий кафедрой истории искусств Уральского госуниверситета – Считаю, что храм Святой Екатерины восстанавливать нужно по всем причинам. Одна, может быть, не самая главная – не дай Бог, там что-нибудь другое построят. Но это, конечно, не самая главная причина. Это – исторический памятник, памятник духовный. С точки зрения художественной, больше всего мне нравится предложение Александра Васильевича Долгова: нужно подумать, восстанавливать ли этот памятник так, как он сложился в XIX веке, когда был нарушен первоначальный барочный замысел. Вот об этом надо подумать. Очень толково выступил в заключение главный архитектор города, сказав, что все это пространство должно быть более четко продумано. Храм как символ и православной религии, и города, никак не противоречит тому, что там будет гулять молодежь. Она будет, может, более сдержанно гулять на этом месте. Но в то же время занимать площадь еще какими-то дополнительными епархиальными постройками неразумно. Это вот как раз не будет способствовать воспитанию молодежи. Еще хотелось бы поддержать выступление начальника Управления культуры Татьяны Львовны Ярошевской, прошлой моей студентки, о том, что епархия должна предоставить какой-то общий проект восстановления храмов. Я, например, все-таки жду восстановления и кафедрального собора, хотя я прекрасно понимаю, что это нелегкий вопрос. Я похвалил главного архитектора за его выступление, но зря он несколько раз говорил о том, что здесь мы решаем профессиональные вопросы. Во-первых, профессиональные вопросы нужно решать «после», а не «до» вопросов социальных, идеологических вопросов. А идеологический вопрос меня раздражает, весь этот разговор – «храм на проспекте Ленина» это кощунственно. Как и само сочетание слов «Екатеринбург» и «проспект Ленина». Свердловск и проспект Ленина – это да. Не говоря уже о том, что город имеет одно название, а область – другое; это уже не кощунство, это просто глупость. И хорошо, что новый губернатор обратил внимание на этот вопрос. Александр Мишарин, губернатор Свердловской области –Я считаю, что всё историческое должно быть восстановлено. Город, как известно, начинался с плотины и храма. Плотина осталась, храма нет. Поэтому, конечно, я не возражаю, если храм будет возрожден и построен. Такое решение принято. Наверное, когда-нибудь и на площади 1905 года будет храм, но только когда подойдет время - всё это стоит денег. Анатолий Иванов, член Общественной палаты Свердловской области – Я хоть и язычник, но за восстановление храма. Также нужно восстановить историческую топонимику. А то получается, что Храм-на-Крови стоит на улице Карла Либкнехта. Мы готовы помочь, чем можем. Дмитрий Лихачев, председатель молодежной палаты в Екатеринбургской городской Думе – Чтобы я хотел сказать по этому вопросу от лица молодежи? Я родился в советском городе уже, и настаиваю на том, чтобы оставить все, как есть – чтобы мы и дальше продолжали здесь гулять, бросали в фонтан монетки, чтобы сюда приезжали свадьбы, и чтобы и наши дети бросали в этот фонтан монетки. Владимир Бабинцев, декан истфака УрГУ – Я отношусь к этому проекту отрицательно, потому что он необоснован и несвоевременен. На этом месте уже имеющейся часовни вполне достаточно. В современную архитектуру города храм не вписывается. Мало того, усугубит и так немалые транспортные проблемы. Екатеринбургская епархия забыла главную заповедь Иоанна Богослова: «Не любите ни мира, ни того, что в мире». А наша власть, которая курирует этот проект, таким образом лишь замаливает свои грехи. Член Союза архитекторов Михаил Голобородский – Я вырос в центре, на улице Вайнера, и постоянно гулял в этих местах. Гулял в замечательном сквере перед Вознесенской церковью, когда она была складом – теперь же перед ней страшно пройти из-за сообщества профессиональных нищих. Я сам реставратор и специалист по объектам православного зодчества. Мне жаль горожан, потому что, если поставить еще одну церковь, у нас появится еще одна каменная площадка с нищими. Константин Пудов, руководитель пресс-службы администрации города – По моему личному мнению, Екатеринбург – город многоконфессиональный, и зацикливаться на увеличении количества именно православных церквей не стоит. Ведь на Ботанике, на Сортировке – кругом в школах мы видим детей разных национальностей и религиозного воспитания. Поэтому я думаю, что решение о строительстве должно все же приниматься всей общественностью, нужно учитывать интересы и взгляды всего города. Город развивается, строятся Ботаника, Академический и т.д. Так почему епархия так настаивает на строительстве очередного храма именно в центре? Можно построить несколько церквей в новых районах города, там они нужнее. Ответ прост: строить храм в центре города элементарно выгоднее для епархии, он принесет прибыль. Проблема может возникнуть с инвестициями в строительство. Подготовка, само строительство храма, организация совершенно необходимой там системы подземных переходов – все это может обойтись в сумму не менее 500 миллионов рублей. В кризис такие деньги найти трудно, я не верю в пожертвования прихожан в таких количествах, нужно искать спонсоров. А инвесторам нужно что-то обещать взамен. Да и вообще, если бы епархия предложила вложить эти средства в строительство детских садов, например, разве бы это было менее благородное дело, чем храм? Их-то как раз не хватает, в отличие от храмов. Валентин Лукьянин, главный редактор журнала «Урал» – У этой идеи две стороны. Одна, архитектурная, сыра и непродуманна. В прошлом выше 70-метрового Большого Златоуста ничего не строили. Теперь купола церквей теряются на фоне стеклянных «билдингов». Я обращаюсь к Владыке Викентию — в центре храмы выглядят униженно по сравнению с новыми высотками. Вторая сторона — идеологическая. Разрушали собор Святой Екатерины не потому, что он мешал, а по идеологическим соображениям. Так и сейчас. Строят с целью торжества православной идеологии. Это столкновение рынка и Церкви, если разобраться, догматическое. Кому-то не терпится, выражаясь словами Высоцкого, «оконтрапунктить» атмосферу. Не надо делать резких движений, лизать сзади и спереди, нужно жить спокойно и достойно. Считаю проект скороспелкой, которую не надо принимать всерьез. Николай Лантух, депутат городской Думы – Вопрос строить или не строить храм с точки зрения архитектурных норм, СНИПов, неправилен. Нужен ли вообще православный храм? Большое количество людей ответят, что нет. Если мы построим православный храм в центре Стамбула, то столкнемся с отторжением его общественностью. Я своими руками построил церковь и говорю: у общества в храмах нет потребности. Драматург Николай Коляда – Это ужасно! В центре города сложилась особая архитектурная обстановка. Фонтан на площади Труда я помню еще с советских времен. В честь чего его будут сносить? У нас Церковь отделена от государства. У нас свобода вероисповедания. Почему город идет на поводу у Церкви, мне непонятно. От «Письма 50-ти» толку нет, на встрече с мэром нам сказали, что нас используют в политической борьбе. Что изменит ситуацию? Письмо 60-ти? Письмо 70-ти? Письмо двух? Думаю, все-таки горожане не дадут построить в центре храм. Тот факт, что на площади Труда вместо фонтана появится очередной храм, вызывает во мне ужас. Думаю, что, как и я, жители нашего города возмутятся. У нас не хватает театров. Лучше бы построили пять театров, чем один храм. Режиссер Владимир Макеранец – Площадь сформировалась, есть исторические строения. Одно дело реставрация храма, другое — строительство нового. Я ничего не имеют против строительства новых сооружений религии. Но строить новое нужно на краю города. А так храм задавит всю красоту. Николай Ляпцев, заведующий кафедрой дизайна среды Архитектурной академии – Фонтан присутствует на многих исторических фотографиях. Его убирать нельзя. К тому же с ним связана память жителей города. И у меня с ним связано много хороших воспоминаний. Я еще ребенком сидел около этого фонтана. К тому же фонтан не устарел ни физически, ни морально. Он является достопримечательностью нашего города. Леонид Волков, депутат Екатеринбургской городской Думы – Отношусь
крайне и резко отрицательно. Эта идея выглядит совершенно бредовой по всем параметрам,
я даже и не знаю, как это можно серьезно комментировать. Андрей Альшевских, депутат областной Думы от КПРФ
– Абсурдно возводить в Екатеринбурге храм на месте фонтана «Каменный цветок».
Главный фонтан столицы Урала открыли в сентябре 1960 года. Название взято из
одноименного сказа Павла Петровича Бажова. Площадь Труда – символ Свердловска-Екатеринбурга,
к фонтану постоянно приезжают молодожены, гости города; здесь любят фотографироваться
жители. Владимир Бегунов, музыкант группы «Чайф» – Блин,
ну что за комплексы Хеопса у наших верховод? Обязательно нужно себя увековечить,
причем самым неумным способом! Я было думал, новый губернатор, весьма ровный
воевода... но «история города Глупова» продолжается... Владимир Дитятев, профессор Уральской медицинской академии – В Екатеринбурге нет социальной потребности в строительстве еще одного храма. Даже если брать Екатеринбург в целом, я сомневаюсь, что у нас есть социальная потребность в строительстве церквей, тем более в центре города. На площади Труда есть часовня Святой Екатерины, недалеко все еще недостроенный храм Большой Златоуст, в центре же находятся Храм-на-Крови, Вознесенский храм и этот список можно продолжать долго. Так что реальной необходимости в строительстве еще одного просто нет. В конце концов, мы можем прийти к тому, что городе появится некий «диссонанс церквей». Пока мне сложно понять смысл и необходимость данной идеи. (По материалам екатеринбургских СМИ) © При использовании информации ссылка на СМИ |
||||||||
|
17.02.99 - начало создания электронной версии "Православной газеты" Design by SDragon 2002. Scripts by SLightning 2002. |
||||||